Det ny World Ranking system
Golf Online har tidligere i artikler behandlet dette emne. Nu foreligger imidlertid den (næsten) endelige tekst til ændringerne pr. 1. januar 2000. Derfor en opsummering af de nye regler samt en resummering af gældende regler til støtte for det omfattende beregningsskema. Det er meningen artiklen også kan bruges som diskussionsoplæg.
Følgende tours tæller med ved opgørelsen af listen, der offentliggøres hver mandag:
US PGA Tour (USPGA)
PGA European Tour (EPGA)
South African PGA Tour
Asian PGA Tour (nyt fra 2000)
Japan PGA Tour
Australasian PGA Tour
Canadian PGA Tour (nyt fra 2000)
Buy.Com tour - tidligere Nike Tour - (USA, nyt fra 2000)
Challenge Tour (Europa, nyt fra 2000)
 |
|
Sergio Garcia vil spille mere i USA. © Jonathan Ferrey/ALLSPORT |
Europatourens turneringer kan i forhold til sidste år risikere at blive rated lidt ned, idet flere af de spillere, der skulle supplere med hjemmetourpoints, har valgt at spille mere i USA. Dette gælder specielt Sergio Garcia, Ernie Els og Poul Lawrie, der alle sluttede højt på Order of Merit i 1999. Men andre får jo så del i kagen til gengæld.
De enkelte tour rates dog med et minimum antal af points, uanset feltets styrke.
Grundlaget herfor er bestyrelsen vurdering af de enkelte tours styrke. Denne er for 2000 fastlagt således (alle points er opgivet brutto - ligeledes i skemaet - og derfor ikke skal dobles op):
Asian, Canadian, Buy.com og Challenge tours: Minimum 6 points til vinder og 1,2 points til nr. 6 og delt.Følgende turneringer har særstatus og derved en højere minimumstildeling:South African PGA Tour: Minimum 12 til vinder og 1.2 til nr. 14 og delt.
Australasian og Japan tours: Minimum 16 til vinder og 1,2 til nr. 19 og delt.
US PGA og European tours: Minimum 24 til vinder og 1,2 til nr. 27 og delt.
Åbne japanske, åbne australske, samt det åbne sydafrikanske mesterskab: Minimum 32 til vinder og 1,22 til nr. 37 og delt.De væsentligste ændringer:Volvo PGA Championship: Minimum 64 til vinder og 1,22 til nr. 56 og delt.
Players Championships: Minimum 80 til vinder og 1,20 til nr. 60 og delt.
Majors: Minimum 100 til vinder og 1,50 til nr. 65 samt alle der klarer cuttet og gennemfører finalerunderne.
(Der kan påregnes yderligere ændringer til Majors og muligvis en særstatus til WGC-turneringer, men der foreligger ikke noget endnu).
- De lavere tours, eksempelvis Challengetouren er medtaget, begrundelsen er, at de bedste er ligeså gode som gennemsnittet på en overliggende tour.
- Der regnes nu i hundrededele (2 decimaler) og der gives points væsentligt længere nede i placeringerne end hidtil. Fordelen er, at man således tilgodeser spillere, der klarer cuts. Men også, at man kan få points uden deciderede topplaceringer. Hidtil kunne man i Europa blive nr. 20 i alle turneringer, men aldrig komme ind i top-200. Decimalsystemet er endvidere mere retfærdigt. Tidligere skulle nr. 5 til 8 måske dele 1 gange 6 points og 3 gange 4 points. Alle fik derfor 4 points. Eller, hvis 3 spillere lå til 6 points og 2 til 4 points - alle med samme score, fik de hver 6 points. Disse lidt tilfældige op- og nedrundinger til hele, lige tal er man nu ude af.
- Enhver med bedre score får nu flere points end spilleren med dårligere score. Det var netop ikke tilfældet tidligere, hvor der måske som nævnt ovenover kunne være 6 points til nr. 7-12. De behøvede jo ikke have samme score. Ved delte placeringer lægges points sammen og deles med antal spillere. Decimalsystemet gør det nøjagtigt. At der så ved tildelingen skal rundes op eller ned til nærmeste hundrededel kan næppe forstyrre placeringen på listen.
- Points opnået fra år 2000 fjernes med en fjerdedel hvert halve år i de kommende 2 år. Forbedringen ligger i, man ikke lige sålænge som tidligere kan lukrere på en enkelt god periode eller et godt resultat.
- Man skal stadig som minimum bruge 40 turneringer som divisor ved udregningen af gennemsnit. Der lægges minimum 20 turneringer årligt til grund for beregningen. (Derfor ses det, at eksv. Sergio Garcia har en divisor på 44 turneringer. Han har kun spillet 24 tællende turneringer i 1999 - og som amatør i 1998 - men man tillægger altså 20 turneringer for det kommende år.) Når spilleren har opnået 40 turneringer med minimum 20 pr. sæson bruger man det faktiske antal spillede turneringer. Spiller man eksempelvis i uge 8 i år 2000, stiger ens turneringstal med én, hvis man ikke spillede tilsvarende uge 2 år tidligere. Uændret turneringstal, hvis man spillede i samme uge 2 år før, mens turneringstallet falder med én, hvis man spillede i ugen 2 år før, men ikke den pågældende uge i år. Turneringen der er blevet 2 år gammel bortfalder således altid, hvilket er i tråd med, at eventuelt opnåede WR-points også er bortfaldet på 2-årsdagen for tildelingen.
- Det er også fortsat sådan, at gennemføres en turnering kun over 36 huller (for 2 år siden 54 huller) reduceres pointstildelingen med 25 procent.
Tja, det er nok et godt spørgsmål. Jeg har simuleret 10 tilfældigt udvalgte turneringer ind i et regneark efter før/efter metoden. I intet tilfælde rykkede en top-30 spiller mere end en enkelt placering i forskel. Længere nede på listen, hvor det ikke er Tiger Woodske forskelle, men hundrededele der er mellem de enkelte spillere er forskydningerne noget større. Man kunne således måle op til 15 placeringer i forskel i intervallet top-150 til 200.
 |
|
Steen Tinning - næste dansker i top-200? © Paul Severn/ALLSPORT |
Som nævnt er en af ændringerne, at mange flere spillere i den enkelte turnering får points. Umiddelbart kunne man så tro, det eksempelvis ville gavne 3-4 af de danskere, der ofte har manglet nogle enkelte placeringer i at få points. Men flere modstanderne end tidligere får altså også points, så det rykker næppe de indbyrdes forhold i væsentlig grad. Dog vil en spiller som Steen Tinning, der ligger lige uden for top-200 hurtigere kunne få de manglende points og dermed blive den 2 dansker på listen.
Men alt i alt, det virker som om, der er lidt af H. C. Andersens berømte eventyr i det. De nye klæder er også her lidt svære at få øje på.
Men dog positivt set med europæiske øjne, at man har tilgodeset Challengetouren.
Ellers er det mest positive i mine øjne, at points forældes hurtigere. Det gør alt andet lige, at listen bliver lidt mere tidssvarende.
Uanset ændringer og kritik af systemet før og nu, vil jeg vove den påstand - efter at have gennemgået andre sportsgrenes systemer - at det her anvendte system næppe overgås mange andre steder - uden hermed at påstå det er perfekt. Det skulle lige være ratingtallet i skak, der er ligeså anvendeligt.
2 ting kan ændringerne dog ikke rigtigt gøre noget ved: Det er stadig i USA, de store points ligger - med den selvforstærkende effekt, det nu engang har. Det har næppe heller været hensigten at ændre dette forhold særligt.
 |
|
Tiger Woods - har sin helt egen rangliste!!! © www.golfonline.dk |
Endelig er Tiger Woods, hvis forspring til nr. 2 - David Duval, svarer til 4 Majors uanset tilstedeværelsen af Sergio Garcia, Aaron Baddeley og andre stjerneskud stadig i sin egen division.
Ellers er der afskrækkende eksempler nok på dårligere systemer. De lidt ældre husker nok, Sverige efter 2. pladsen i fodbold-VM på hjemmebane i 1958, blev seedet alene af samme grund ved de følgende 4 kvalifikationsspil/slutrunder. Dette uanset, nogle af spillerne, der havde opnået resultatet næsten var blevet pensionister i mellemtiden.
Golf Online vil med ordene: Det er nok ikke så ringe endda, ønske læserne god fornøjelse med pointsskema m.v. - det er ikke så svært, hvis man lige bruger en times tid på det - og så ellers håbe på et nyt stort dansk golfår.
Læs også: Sådan udregnes WR-point